Lo cómico y la imagen del filósofo

La comedia ha estado presente en la sociedad, aunque a veces se le llama "humor". La manera de hacer comedia varia de una sociedad a otra. Sin embargo, aquí no se hablará sobre hacer comedia, sino sobre lo cómico, aquello donde permite el surgimiento de la risa, lo que permite mostrar lo absurdo de la vida diaria y la inflexibilidad de la inteligencia humana.

     Acerca de lo cómico, es necesario recurrir a las ideas que harán una base para diferenciar lo cómico de la comedia en nuestros días. Una es la que sostiene Baudelaire en Lo cómico y la caricatura, sobre que lo cómico es signo de superioridad o de creencia en la propia superioridad, además de ser la potencia de la risa. Por eso afirma que en el fondo del que ríe, se encuentra cierto orgullo inconsciente: yo no me caigo, yo camino derecho, yo no haría esa tontería, etc.

     La otra idea es de Bergson que enuncia en La risa, donde lo cómico es la rigidez de la vida, que es puesta por la inteligencia, ya que debe haber una cierta "normalidad" cuando se vive en sociedad, y la risa surge cuando ha habido algo "fuera de lo normal".

     Siguiendo estas ideas, es claro por qué es cómico el partido de fútbol entre filósofos griegos contra filósofos alemanes. Se ha colocado al filósofo fuera de su "hábitat natural" (que podría ser su estudio, o la academia), además que tendrá que desenvolverse con un tipo de actividad con la que tampoco se asociaría un filósofo (véase post).

     También lo cómico sobre la canción que cantan los comediantes de Monthy Python acerca de la forma de beber de los filósofos, porque se habla de una actividad que no se le relacionaría con lo que haría un filósofo (véase post). 

     Estos son dos ejemplos donde lo cómico se basa en usar filósofos con nombres conocidos, porque la idea de rigidez que habla Bergson, aparece en tanto que para hacer la comedia, supone una idea de quiénes son los filósofos y qué hacen, para así pasar a qué no haría un filósofo, y poder así ridiculizarlo. Lo cómico aquí es la imagen rígida que se tiene o ha tenido sobre esos filósofos.

     Sin embargo hay ejemplos sobre comedia en donde no se usan filósofos de la academia, porque lo cómico ahora va dirigido a la actividad del filósofo. Ahora lo cómico no entra en qué no haría el filósofo, sino en qué hace para poder otorgarle otra imagen: lo cómico es la actividad que supuestamente sólo realiza el filósofo, porque sólo reconociendo esa actividad, es fácil identificar o nombrar a alguien o algo como filósofo. 

    No se puede hablar de una actividad en común con los siguientes ejemplos, aunque es notorio lo que hacen como para decir que son filósofos: el filósofo como huevo otorgando repuestas para los perdidos, resolviendo dudas existenciales(véase post); como gato callejero motivador, pero siempre recordando las desgracias al que desea motivar (véase post); como lo personifica Eugenio Derbez con su personaje Armando Hoyos, de cabello relamido y gafas de fondo de botella, que sus cuestiones caen en juego de palabras (véase post); o como una niña pesimista (véase post).

      Baudelaire dice que hay dos tipos de cómico: el significativo, que es el que su lenguaje es más fácil de comprender, por tanto más fácil de analizar (la idea es hacer reír de golpe); y el absoluto que requiere un análisis más profundo, por lo que se necesita ser más atento. Es claro qué cabe en lo cómico significativo: se nombra filósofo a quien hace preguntas "pachecas", porque parece "nerd", vagabundo, etc. Y en lo cómico absoluto, algunos ejemplos serían la barra energética "Will to power bar" (véase post), y la cerveza "Maquiavelo" (véase post). Ambas son cómicas porque la imagen del filósofo se ha superado, y la idea de la imagen se ha salido de la rigidez, sin embargo requieren conocimiento tanto del objeto en el que se ha puesto el filósofo como del filósofo mismo.