Filósofo de etiqueta.

Durante el curso pudimos darnos cuenta de la multiplicidad de imágenes que hay de los filósofos, desde el ya clásico fumador de marihuana Véase huevo cartoon, pasando por el erudito enclaustrado Véase Sophie Bassouls  hasta el súper héroe Véase philosophical Powers , vimos  como lo que en un inicio fue “la imagen del filósofo” se convirtió en las imágenes del filósofo ya que la mayoría partían de enfoques diferentes y algunas mostraban aspectos que no siempre han sido tratados o no son tan populares; pero en general, todas estas formas  buscan darle al filósofo una identidad, un sitio dentro la sociedad. Algunas de las formas que observamos son graciosas, misteriosas, ridículas, sobrias, etc.  pero lo que de  común tienen a mí parecer son tres aspectos:  

• 1.       El filósofo es alguien que tiene mucho conocimiento.

• 2.       Está en un ámbito de realidad diferente al resto de  la sociedad, es “raro”.

• 3.       Es una persona solitaria.

Bajo estos tres supuestos, me pregunto ¿qué tanto los filósofos estamos comprometidos con un ideal del filósofo? ¿Cuáles son nuestros límites? Y ¿Qué tanto estamos dispuestos a aceptar nuevas conductas y modelos  de pensamiento?

Si bien, no generalizo, sí observo una tendencia (al menos dentro de la institución en la que nos encontramos) de repetir estereotipos  como las arriba mencionados; entre los filósofos suele haber un rechazo hacia lo diferente, en este caso hacia lo “normal” u ordinario, este rechazo es reflejo de la carga conceptual que se trae arrastrando y que dictamina la diferencia entre El Filósofo y todo lo demás.

Haciendo recuento de clases pasadas tomo el siguiente ejemplo: ¿Qué pasaría si una chica vestida de manera provocativa (al estilo Jessica Rabbit) llega al salón de clases y dice ser filósofa? ¿Le creeremos? ¿Estaríamos dispuestos a aceptarla?  Este es quizá un mal ejemplo, pero lo que quiero mostrar es cómo dentro del ámbito filosófico existen posturas que confían en que para ser filósofo hay que tener ciertas características infranqueables o de lo contrario, no puede llamarse tal, pero ¿qué hay de los filósofos que reconocen que no saben, ni mucho ni  de todo, o que no proclaman ser el tope del mundo? ¿O que simplemente no buscan la soledad?

La llamada crisis del filósofo a la que nos enfrentamos me parece que es más bien una transformación, una nueva forma de hacer filosofía y ser filósofo, que involucra volver a pensar qué somos y reinventarnos.  En este sentido es de gran ayuda ver cómo nos miran aquellos no tan cercanos a la filosofía y qué tanto nosotros fomentamos ciertas maneras de ser (acartonadas o no) y para qué.

Elaborado  por: Paulina Ramírez